當(dāng)前位置：中國(guó)廣告人網(wǎng)站>創(chuàng)意策劃>策劃實(shí)戰(zhàn)>詳細(xì)內(nèi)容 新媒體傳播“3L”理論研究系列（三）：語言模塊研究之“誰在聽”（中） 作者：張京宏 時(shí)間：2011-12-7 字體：[大] [中] [小]

    《易經(jīng)》云：易與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道。原始反終，故知死生之說。新媒體傳播中，“3L”的第一個(gè)L----language 語言模塊，繼續(xù)研究的就是“誰在說”“誰在聽”“共同語言”三個(gè)部分的“誰在聽”，以拋磚引玉。
    第一部分 新媒體傳播時(shí)代的人間悲喜      
    最近網(wǎng)路上出現(xiàn)了一個(gè)名人，叫王豆瓜。根據(jù)中國(guó)時(shí)刻網(wǎng)的報(bào)道，說王豆瓜47歲，四川資陽雁江區(qū)的一個(gè)小干部，因在網(wǎng)絡(luò)上裸聊走
紅，被停職并接受調(diào)查。此事《鳳凰衛(wèi)視》進(jìn)行了更具體的報(bào)道。鳳凰衛(wèi)視在報(bào)道中說，2011年11月19日下午6：08到9：28分，王豆瓜和網(wǎng)名“冬忍”的女性進(jìn)行聊天，至于這個(gè)“冬忍”真實(shí)是男是女，還不知道。在聊天中，“冬忍”不斷核實(shí)王豆瓜的工作單位、收入、目的很明顯，最后王豆瓜還脫了褲子，露出了下體隱私部位，被對(duì)方視頻抓拍做成了截圖。當(dāng)天晚上有人電話給王豆瓜，要求王豆瓜給錢，不然就把截圖發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上去，王豆瓜不給，結(jié)果聊天內(nèi)容是截圖就被發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上去了，第三天早上，王豆瓜就報(bào)警。但之后立即王豆瓜被停職并接受調(diào)查。事后媒體在分析的時(shí)候，都感覺可能這是一個(gè)設(shè)好的套，王豆瓜不過是個(gè)受害者，上了套罷了，說不定這個(gè)“冬忍”只是個(gè)小男孩，講不清楚。      
    今年以來，中央多次發(fā)文，要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)，不能當(dāng)網(wǎng)盲。“網(wǎng)絡(luò)有風(fēng)險(xiǎn)、上網(wǎng)需謹(jǐn)慎”，“官員不懂網(wǎng)，后果很嚴(yán)重”，等等。2011年6月，江蘇溧陽衛(wèi)生局局長(zhǎng)謝志強(qiáng)和浙江籍酒莊經(jīng)理張德珍在微博上談開房傳情，引發(fā)巨大關(guān)注，當(dāng)月被撤職并接受調(diào)查。但到事發(fā)，等媒體采訪謝志強(qiáng)的時(shí)候，謝志強(qiáng)居然說：微博是私人的東西，你們能看到？我不大相信。事情都發(fā)了，謝志強(qiáng)居然還一直認(rèn)為微博就和QQ一樣是兩個(gè)人隱私的空間，而不知道是公共傳媒，結(jié)果是，丟了烏紗帽，落了一身騷�？梢哉f這就是對(duì)新媒體傳播不了解而導(dǎo)致的身敗名裂。     
    原國(guó)家藥監(jiān)局副局長(zhǎng)張敬禮，被以誣告罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等審查起訴。根據(jù)鳳凰衛(wèi)視的報(bào)道資料，說藥監(jiān)局內(nèi)部開會(huì)播放的視頻錄像，是張敬禮在北京天上人間消費(fèi)的相關(guān)錄像。張敬禮誣告罪的主要依據(jù)，是通過網(wǎng)絡(luò)、信件等方式發(fā)送1300多封對(duì)藥監(jiān)局現(xiàn)局長(zhǎng)的不實(shí)舉報(bào)，也有分析認(rèn)為，說藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭某被執(zhí)行死刑后，局長(zhǎng)位置空缺，副局長(zhǎng)張敬禮為了局長(zhǎng)位置之爭(zhēng)才進(jìn)行的一系列舉措，但這些說法無從核實(shí)，本研究持慎重態(tài)度。      
    除了上述官員級(jí)別的新媒體傳播實(shí)際中的案例，基層老百姓的案例也枚不勝舉。浙江瑞安的一個(gè)鞋廠的三個(gè)小青年，二十多歲的小男孩，注冊(cè)了3個(gè)QQ號(hào)，裝扮成女性，在網(wǎng)絡(luò)上釣魚，這里說的釣魚，就是下套，設(shè)置陷阱的意思。結(jié)果和內(nèi)蒙古一個(gè)小伙子聊上了，小伙子一激動(dòng)，就自己全脫光了，下身小弟弟也被對(duì)方拍攝截圖了，立即被要求支付3600塊錢，不然照片就被傳播。     
    不光中國(guó)，也說說外國(guó)。美國(guó)議員也經(jīng)常在新媒體傳播中不謹(jǐn)慎，被迫辭職。2011年6月6日，美國(guó)議員Anthony Weiner（安東尼 維納）承認(rèn)和6名女性在微博上交換不雅照，后被迫辭職。很有意思的是，Anthony Weiner的妻子就是美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的妻子、現(xiàn)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里的助手，因此有傳媒說，給希拉里當(dāng)助手，連老公出事都極為相似，都下半身惹的。      
    所以在經(jīng)過了大量的實(shí)踐后，有人總結(jié)了官員在新媒體傳播時(shí)代的行動(dòng)規(guī)則：      
    開會(huì)發(fā)言不抽名煙；      
    出席活動(dòng)不帶名表；      
    視察下雨不打雨傘；      
    災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)不露笑容；      
    突發(fā)事件不來發(fā)言；     
    網(wǎng)絡(luò)聊天不脫褲子。      
    并上述六條規(guī)則被成為新媒體傳播時(shí)代自我安全防護(hù)特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的“六脈神劍”。      
    第二部分 “誰在聽”的語言模塊要素分析研究      
    分開來研究，先研究“誰”，然后研究“聽”。     
    “誰”作為主體，上篇中分析過，這里再復(fù)習(xí)復(fù)習(xí)，其要素包括：      
    （01）角色要素。對(duì)小學(xué)生來說，老師的話可能比爺爺奶奶的話管用一百倍。為什么呢？角色不同。角色要素很重要。      
    （02）利益要素。對(duì)一個(gè)員工來說，老板說給其加薪和隔壁保潔阿姨說給其加薪，自然不同。說的這個(gè)“誰”是否對(duì)所說的內(nèi)容具備控制權(quán)，很重要。     
    （03）背景要素。同樣的內(nèi)容，“誰”在開玩笑的場(chǎng)合背景下說的話和正規(guī)會(huì)議場(chǎng)合說的話，效率也不同。所以背景很重要，背景包括情景環(huán)境等因素。      
    “聽”作為傳播的對(duì)象，其要素包括：      
    （01）對(duì)溝通媒介和語言的理解程度。     
    （02）對(duì)說者的目的的理解。      
    （03）聽者自身的邏輯判斷分析。      
    首先分析溝通媒介和語言的理解程度。我們以王豆瓜案例進(jìn)行分析。王豆瓜和冬忍溝通的媒介是網(wǎng)絡(luò)，使用的是QQ聊天工具，雙方的語言是網(wǎng)絡(luò)溝通的正常漢字，簡(jiǎn)體中文，彼此能理解。在溝通的過程中，語言的表達(dá)也相當(dāng)關(guān)鍵。最終王豆瓜上套、出事情，和語言的使用很有關(guān)系。作為一個(gè)出版了30多本書的作家，王豆瓜的語言控制和駕馭能力應(yīng)當(dāng)說很好，能把蜀犬吠日、吳牛喘月等經(jīng)典隨口拈來，但在真實(shí)的溝通使用和語言把握中，卻相差很遠(yuǎn)�？梢哉f，在新媒體傳播中的網(wǎng)絡(luò)陷阱中，如果僅僅有下半身的截圖照片，沒有那許多聊天的文字記錄的話，證據(jù)鏈條是難以構(gòu)成的，傳播中的可信效度，也就是傳播學(xué)專業(yè)上講的效度和信度，都難成立。所以文字的東西是一把雙刃劍，有時(shí)候可能是一時(shí)的思想，用文字的方式記錄下來，有可能就是創(chuàng)新的起點(diǎn)，但相反也可能是造成災(zāi)難的源泉，最高境界和最低境界，就是無字，不寫不說。這兩種境界的好處是“原始反終，故知死生之說”，說白了最低境界的白癡和最高境界的得道，外在表現(xiàn)上是一模一樣的，都是不寫不說，都是達(dá)到了無用的境界。區(qū)別在于，白癡是真的什么都不知道，而得道者是什么都知道了，甚至知道說了也沒有什么意思，于是不說。白癡是什么都不知道所以不說，而得道是什么都知道得太透徹了所以感覺沒意思沒必要而不說，結(jié)果都是不說。但是，這兩種極高和極低的境界都是無用，白癡是真的無用，得到是“不用”，高度抽象到一定程度了，就無須直接應(yīng)用了，都無法構(gòu)成新媒體傳播的媒介要素。傳播還是要寫，要說，還是我們這些半吊子要做的事情，在這個(gè)應(yīng)用的層面上，如何寫，如何說，則又分上中下不同了。      
    其次分析對(duì)說者目的的理解。我們以張敬禮案例分析�？赡苷f者的目的是說，張敬禮這個(gè)副局長(zhǎng)犯罪拿下了，這個(gè)人生活多腐敗，看去天上人間消費(fèi)都被視頻了，這是壞人，該辦。中國(guó)式邏輯的特點(diǎn)是以道德倫理為基礎(chǔ)的，過去MBA課堂上世新大學(xué)傳播學(xué)院院長(zhǎng)陳清河教授曾經(jīng)播放過《大道之母》、《西西里島上的美麗傳說》等影片，其中西西里島上的美麗傳說說的，就是二戰(zhàn)時(shí)德軍到意大利，意大利妓女當(dāng)時(shí)的生活和之后的生活，因?yàn)槭羌伺�，所以就可以被抓頭發(fā)，被用剪刀剪頭發(fā)，人格是沒有的，這和中國(guó)邏輯頗為相似。但是，隨著新媒體傳播的發(fā)展，話語權(quán)越來越多元化，獨(dú)立思考和抽象思考、思辨思考的能力越來越強(qiáng)，聽者則未必按說者的目的去理解。比如有聽者就講，這可能是涉嫌政治斗爭(zhēng)的手段和工具問題，要說問題，有問題的多了去了，有沒有問題是一回事情，辦不辦是一回事情。也有聽者質(zhì)疑，北京天上人間聞名天下，其保安措施世界一流，豈是誰想偷拍就能偷拍的？若沒有冥冥中的背后控制力量的支持，這視頻能不能拍是一個(gè)問題，拍了能不能公布，也是一個(gè)問題。這就是追問，多問幾個(gè)為什么的思辨和獨(dú)立思考的反映。      
    第三分析聽者自身的邏輯判斷。邏輯分析的起點(diǎn)是動(dòng)機(jī)和目的，大前提和小前提，分析的終點(diǎn)是行動(dòng)和措施，是結(jié)論。歸納也好，演繹也好，相反相成。比如我們分析王豆瓜，網(wǎng)絡(luò)泡妞的動(dòng)機(jī)是什么？目的是什么？為了這個(gè)動(dòng)機(jī)和目的，采取了那些措施？現(xiàn)在新媒體傳播年代，靠會(huì)兩個(gè)成語和寫過幾本書泡妞，簡(jiǎn)直太OUT了。謝某就實(shí)際的多了，直接給珍愛一生說可以報(bào)銷，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。至于珍愛一生作為酒莊經(jīng)理是為了完成銷售業(yè)績(jī)指標(biāo)為目的、以戀愛為手段，還是真的要和謝志強(qiáng)好，這就不好講了，本研究不做評(píng)論。想做深度研究的話，可以采訪珍愛一生本身，也可以采訪其家庭成員，如果珍愛一生是以銷售業(yè)績(jī)?yōu)槟康�，為了達(dá)到銷量、取得利潤(rùn)，而以網(wǎng)絡(luò)戀愛為手段，獲得對(duì)酒的推銷，這是一說;還有就是兩情相悅，真愛其人，這又是一說。這里的分析，核心是邏輯判斷，多想想目的是什么，為什么這樣做，許多事情可能結(jié)論就不同。不過謝某太可惜，47歲的年齡，因此撤職丟官，這也是新媒體傳播時(shí)代的新悲哀。     
    第三部分 新媒體傳播時(shí)代“誰在聽”的邏輯和社會(huì)法律規(guī)范體系的構(gòu)建      
    全國(guó)人大的多次法律修改中，已經(jīng)逐漸把對(duì)新媒體傳播的相關(guān)問題納入到法律規(guī)范體系里去了。證據(jù)法則上，把“電子證據(jù)”正式納入到民事訴訟法律體系中去了。2009年刑法修正案（七）中把“非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪”等列入刑法，作為刑法第285條、第286條的主要內(nèi)容進(jìn)行了具體規(guī)范。2011年民事訴訟法修改案把電子證據(jù)作為民事訴訟的第八大證據(jù)列入法條。這說明法律體系的構(gòu)建和調(diào)整修正一直在跟隨社會(huì)生活的發(fā)展變化而不斷發(fā)展變化。不可否認(rèn)的是，法律是有滯后性的，社會(huì)生活中一般情況下，總是先出現(xiàn)新現(xiàn)象、新問題，然后人們?cè)倜鎸?duì)分析，分析方法，考慮是否納入法律管理的體系里去。      
    這里在新媒體傳播時(shí)代還存在一個(gè)法律上的責(zé)任判定問題，就是間接引用DRM知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題和間接引用的法律責(zé)任問題。比如說，A媒體說張三殺人了，其實(shí)張三沒殺人，B媒體和C媒體根據(jù)A媒體的傳播就轉(zhuǎn)載發(fā)布，那么在這件事情上，B媒體和C媒體的責(zé)任到底是多大？B媒體和C媒體有沒有責(zé)任和義務(wù)去審查A媒體信息的真實(shí)性？還是只要注明出處即可免責(zé)？最高人民法院1998年9月15日起施行的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“新聞媒介和出版機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)載作品，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)載者侵害其名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！痹摋l解釋的精神是正確的。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，民事起訴必須具有四個(gè)實(shí)質(zhì)要件：一是原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；二是有明確的被告；三是有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；四是屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。符合這幾個(gè)條件，法院就應(yīng)當(dāng)受理，法院如果不受理則是違法的。關(guān)鍵是現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中的問題。      
    這里需要探討的是，新媒體傳播時(shí)代，“聽者”眾多，傳播的內(nèi)容信息量非常豐富，聽者是否相信傳播的內(nèi)容是一個(gè)問題，傳播的內(nèi)容的傳播者是否能確保所講內(nèi)容是經(jīng)過嚴(yán)格控制和審核的呢？      
    聽者的法律責(zé)任問題。在文化大革命中，聽者也可能有責(zé)任，叫“收聽敵臺(tái)”。包括美國(guó)之音、臺(tái)灣的廣播等�，F(xiàn)在新媒體傳播時(shí)代，聽者的概念應(yīng)當(dāng)是接受者，包括聽到的，看到的，知道的，是否能信息選擇和甄別能力，這也是一個(gè)衡量是否過錯(cuò)要件的法律課題。      
    第四部分 小結(jié)      
    在語言模塊language的研究中，本篇圍繞“誰在聽”展開，核心圍繞說者的目的、媒介和語言、聽者的邏輯判斷和理解感受進(jìn)行分析。本研究?jī)勺髡呱蜃谀舷壬�、張京宏先生在《營(yíng)銷傳播學(xué)》（世新大學(xué)，2011）的專著中也曾經(jīng)就傳播內(nèi)容的信度和效度進(jìn)行了相關(guān)分析。在下一篇的系列研究（四）----“說者和聽者的有效溝通”（下）的研討中，我們將重點(diǎn)分析有效溝通的要素和特點(diǎn)，以期望對(duì)讀者有思想啟發(fā)或操作上的幫助借鑒。      
    上述是筆者觀點(diǎn)，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。     
    原文是簡(jiǎn)體中文      
    （連載中）


張京宏：早年畢業(yè)于楊虎城將軍創(chuàng)辦的堯山中學(xué).后讀于中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。畢業(yè)后在人民法院刑事審判庭、民事審判庭、執(zhí)行局等工作多年，下海從商后歷任中外合資企業(yè)部門主管、項(xiàng)目經(jīng)理、副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)等職�，F(xiàn)擔(dān)任上海威貞實(shí)業(yè)有限公司首席PMI項(xiàng)目策劃師，并兼任多家公司的高級(jí)資深顧問。